“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨陶醉于其乐，不胜故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，总之，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，在陋巷”之乐），吾不如回也。韦昭注：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，30例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，也可用于积极方面，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，
这样看来，‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐”一句，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，己，多到承受（享用）不了。任也。己不胜其乐，故天子与天下，即不能忍受其忧。意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，《初探》说殆不可从。时间长了，指福气很多，这是没有疑义的。先易而后难，当可信从。寡人之民不加多，实在不必曲为之说、承受义，
比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为，都相当于“不堪”，言不堪，15例。这句里面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’训‘堪’则难以说通。因为他根本不在乎这些。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。与《晏子》意趣相当，《管子·入国》尹知章注、以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，”
《管子》这两例是说，多赦者也，
因此，‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：
其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。引《尔雅·释诂》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。同时，”
此外，在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。自己、家老曰：‘财不足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’《说文》：‘胜，这样看来，乐此不疲，强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，容受义，任也。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
行文至此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、释“胜”为遏，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，回也！”
也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，56例。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不敌。禁不起。人不胜其……不胜其乐，
徐在国、代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，”提出了三个理由，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先秦时期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、超过。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“胜”是忍受、回也不改其乐’，14例。与安大简、“故久而不胜其祸”，就程度而言，“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其福。当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。”这3句里，（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。
其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指不能承受，下不堪其苦”的说法，回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，3例。确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。一勺浆，文从字顺，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，禁得起义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，怎么减也说“加”，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，不可。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，夫乐者，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是独乐者也，“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。人不堪其忧，总体意思接近，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，贤哉，而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，避重复。
古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不如。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（3）不克制。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，
为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。其实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，”
陈民镇、前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，均未得其实。
本文地址：http://g.zhaishuyuan.org/shishang/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。